Núcleo Sindical del Liceo 50 denuncia inconsistencias e improvisación de Propuesta 2016

Sra. Directora General del CES

Prof. Celsa Puente

Presente

El Núcleo sindical ATES – ADES del liceo Nº 50 de Montevideo hace llegar a Ud. la siguiente nota.

Gracias a las conquistas producto de la lucha de los años anteriores, el liceo ha podido centrarse en la tarea educativa. Sin embargo quedan algunos aspectos por seguir transformando, ya que algunos logros se desvanecen con demasiada rapidez, a lo cual se agregan algunas sorpresas, tal como este año es la reforma educativa.

En general, podemos visualizar claramente dos grandes deficiencias a la fecha:

  • Continuamos con ausencia de personal de portería, que supuestamente comenzaba en la totalidad de los liceos el 1º de abril, ello ha traído aparejado variadas dificultades, e incluso el ingreso al centro de personas adultas en situaciones problemáticas.
  • Los grupos de 3ero. del turno matutino se encuentran superpoblados ya que el grupo creado en 2015 -totalmente indispensable- gracias a la movilización del núcleo sindical, dejo de existir este año.

Respecto a la reforma- Propuesta 2016-:

  • Este núcleo desea aclarar nuevamente que no estuvimos de acuerdo en su implementación, tal como lo han planteado varias personas del CES.
  • Las exigencias de la mesa interinstitucional para con las redes de Casabó respecto a las inscripciones, no contemplaron la complejidad de la situación, ni respetaron el trabajo que dichos técnicos vienen realizando desde hace tiempo.
  • El grado de improvisación fue tal, que por supuesto el resultado fue un bajo número de inscripciones específicas al plan 2016. (al 22 de Febrero había 5 alumnos inscriptos para 4 grupos). Los restantes inscriptos que no cumplen los requisitos para dicho plan, fueron incluidos por la dirección saliente, y desconocemos el criterio adoptado. (Art.1 REPAG)
  • Los talleres que estarían a cargo del MEC comenzaron parcialmente en mayo.
  • El coordinador de taller, nuevo recurso humano de la reforma, no ha tomó posesión del cargo hasta los primeros días del mes de mayo, por demoras en su implementación, viéndose sobrecargadas la adscripción, la administración y la dirección al tener que llevar adelante el trabajo de este nuevo actor.
  • En relación al equipo socioeducativo, imprescindible para llevar adelante la compleja tarea que plantea el nuevo plan, no existen noticias de la conformación del mismo, pese a estar explicitando en la resolución del Consejo que laudaba la nueva propuesta educativa.
  • De igual modo en lo que respecta a la alimentación, los alumnos comenzaron a recibirla en el mes de mayo pero solo 3 veces por semana, si bien el liceo no debería cubrir las carencias en alimentación, de existir esta posibilidad en el plan, consideramos que los rubros destinados a ello no fueron pensados con responsabilidad, dado que el monto por alumno no es suficiente para brindarle bebida y una alimentación equilibrada; tampoco existe un espacio físico adecuado para almorzar.
  • A la administración liceal nunca se le brindo por parte del CES la información pertinente para trabajar con dicho plan, y fue necesario que el equipo de administración se presentara personalmente en el Consejo, en acuerdo con la dirección, para que aparecieran progresivamente algunas respuestas.
  • Por ejemplo que dichos grupos no estarán creados en el portal de servicios, desconocimiento que hizo que se atrasara el trabajo. Para muchas tareas el soporte informático a mayo es ineficiente.
  • Y además que los alumnos no contaban con la posibilidad de sacar los boletos, ya que era necesario un trámite manual, información que también surgió con posterioridad a dicha visita. Recién a mediados de abril los alumnos obtuvieron sus boletos gracias a las gestiones que realizó la administración liceal.
  • Las libretas de los Profesores del plan 2016, llegaron a fines de abril, con un formato diferente, con falta de diagramación de espacios para notas, evaluación de diagnósticos, juicios, planificación de las duplas y tríos. Denota un gran desconocimiento por quien/es diseñaron este nuevo formato y una gran irresponsabilidad el imponerlo y entregarlo fuera de fecha.
  • A nivel formal, al darse una reducción significativa de horas a dictar por asignatura (semestralidad, menor número de horas por semana) será imposible lograr un proceso de enseñanza-aprendizaje significativo, que contemple mínimamente los programas.
  • Es importante destacar que en la elección de horas, los profesores no obtenían información seria respecto al plan, a pesar de preguntarlo, una vez más las autoridades juegan con nuestras condiciones de trabajo cambiándolas a gusto y placer de sus intereses.
  • Al inicio la ausencia de horas de coordinación adecuadas a los requerimientos del plan hizo que los docentes no tengan la posibilidad de planificar de manera correcta, destinando para ello horas no pagas. No debemos olvidar que es igual de necesario consensuar modos de trabajo y de manejo grupal, otra falta que provoco dificultades innecesarias.
  • Las horas compartidas no contemplan áreas del conocimiento. Es un gran desafío coordinar el contenido del curso, debiendo además restringirse a los temas del programa de 1º, lo cual vuelve menos dúctil la articulación.
  • Los docentes a cargo, más allá de la libertad de cátedra, no cuentan con orientación respecto a esta modalidad de trabajo y están a la espera de una coordinación específica con los responsables del nuevo plan.
  • En relación al seguimiento, solo se contó con una visita de planeamiento educativo, que se redujo tan sólo a conversar con los y las Los docentes no fueron informados de dicha visita, procedimiento y objetivos de la misma, ni invitados a participar de dicha instancia o de otras complementarias, todo lo cual generó malestar.
  • Por otro lado en la mesa interinstitucional de diciembre, en donde al parecer del Consejo todo iba a estar bien, se solicitó una mesa de iguales características y con los mismos actores para abril, para realizar una evaluación del plan sobre bases reales, petición que ninguna de las autoridades presentes se responsabilizó en llevar a cabo.
  • No hay que olvidar que mas allá de las 4 carillas que describen la reforma, publicada 48 hrs antes del comienzo de la elección docente, recién contamos con material similar a un REPAG a principios de mayo, en el cual se describe todo el trabajo que la dirección, los docentes y el profesor consejero debieron haber hecho en los meses de marzo yabril.
  • Lo que más nos preocupa es la desmotivación y el enojo que estamos percibiendo por parte de los estudiantes del plan al tener menos horas de clase efectivas, talleres inexistentes, días enteros sin asistir al liceo, improvisación en las clases dictadas, ausencia de alimentación estipulada, entre otros aspectos.

En suma:

A 3 meses de la implementación del plan podemos concluir, que este es inconsistente, no se ha atendido su singularidad, no se han efectivizado los trámites en tiempo y forma y no se ha realizado por parte del CES un seguimiento concienzudo con voluntad de solucionar los problemas de forma efectiva. Nuevamente burocracia, improvisación y desgaste a las comunidades educativas a quienes no consultan ni respetan el trabajo acumulado.

Exigimos a las autoridades del CES presentarse en nuestro liceo en un plazo no mayor a 15 días. Es responsabilidad de las mismas enfrentar las deficiencias de su propuesta y brindar las soluciones a los problemas planteados.

El núcleo sindical comprometido como siempre, con la educación, continuará el seguimiento de estos temas y evaluará medidas a tomar a corto plazo si esta situación se mantiene y las autoridades no dan la cara.

Núcleo Sindical Liceo 50

Ades-Ates  Casabó