Sres. Consejeros del CES
Prof. Celsa Puente
Prof. Javier Landoni
Prof. Isabel Jauregui
Presentes:
El núcleo sindical y la sala docente del liceo N°57 reunido en el día de hoy plantea los siguientes reclamos y reivindicaciones:
- Designación de cargos faltantes:
- Insistimos en la necesidad de completar el Equipo Multidisciplinario solicitando un Trabajador Social y/o Educador Social que apoye la tarea de la Psicóloga institucional en el turno de la tarde.
- Tampoco contamos con Prof. Referente de sexualidad.
- Así mismo, es fundamental la presencia de un POB que habilite la apertura de biblioteca en el horario matutino.
- Las horas de apoyo prometidas por el CES y la Inspección Regional para cubrir biblioteca, al día de hoy, no han sido designadas.
- Las horas APTE asignadas a nuestro liceo el año pasado, sin explicación alguna, fueron quitadas de la institución.
2- Superpoblación: A pesar del trabajo realizado durante el año anterior, donde con fundamentos reivindicamos la necesidad de tener un número máximo de 25 alumnos por grupo y aún anticipando la superpoblación a la que nos exponíamos, las autoridades nos desestimaron rechazando nuestro planteo. Por el desconocimiento absoluto de la realidad y lo arbitrario de las decisiones tomadas por el organismo, hoy contamos con grupos de hasta 37 alumnos.
3- Libreta electrónica: Consideramos lo inoportuno de esta herramienta porque no es más que un instrumento de control hacia el docente, igual que lo fue en el año 2016 el pasaje de lista con las tablets. Sabido es por todos nosotros que los liceos no tienen la cantidad de máquinas suficientes y presentan serios problemas de conectividad. No todos los docentes contamos con computadoras de plan ceibal, ya sea porque no hubo plan de recambio o porque muchas ya no lo tienen y han quedado en desuso. Los pocos compañeros que utilizan computadoras personales portan equipos de un tamaño que es inadecuado para ser transportado todos los días. En síntesis terminaríamos realizando más trabajo en nuestros hogares y llevando un doble registro, pues esto no descarta en lo inmediato el uso de la libreta en papel. No es otra cosa que mayor tiempo de trabajo no remunerado.
4- Como colectivo de docentes involucrados con la Educación Pública Estatal rechazamos la presencia de las llamadas “Fundaciones sin fines de lucro”. Denunciamos a las mismas como un instrumento más del avance de la mercantilización de la Educación Pública. Estas ONG’s o Sociedades Civiles, en algunos casos articulan procesos de asistencialismo, en otros, tienen como objetivo formar a los estudiantes para el mercado de trabajo según los requisitos que las empresas requieren: que sean flexibles, dóciles, con iniciativa y multifuncionales. Como docentes nos oponemos férreamente a que estas iniciativas se implementen en nuestra institución.
5- Duplas Pedagógicas: Consideramos favorable el trabajo interdisciplinario bien fundamentado, entendido y planificando. Esto nos lleva a rechazar la modalidad de duplas o ternas pedagógicas; ya que es meramente una forma que vuelve a la enseñanza por áreas. Cada asignatura queda reducida a un mínimo de horario semanal y el módulo es utilizado para trabajar con uno o más colegas del área, en el mejor de los casos. En otros es una estrategia utilizada por las secretarías de los centros educativos para arreglos de horarios docentes o como forma de eliminar las clases de los sábados. No comulgamos con estas decisiones inconsultas, improvisadas, impuestas y arbitrarias que desconocen los tiempos de planificación y trabajo necesarios para generar un cambio, que evidencian una clara pérdida de contenidos, y que violentan el derecho de aquel trabajador que opte por no desempeñarse en esta modalidad.
Por tanto nos preguntamos:
¿En qué se basan las autoridades de la educación para considerar que este tipo de modalidad mejora los aprendizajes de los estudiantes?
¿Cuáles son las investigaciones que tienen realizadas al respecto?
6- Reuniones a contra turno: Como docentes consideramos un derecho poder realizar las reuniones de profesores dentro de nuestro horario de trabajo en la institución que nos convoca. Si la reunión es obligatoria para el trabajador debe ser en horario remunerado. El realizarlas a contra turno perjudica directamente a los estudiantes de esta y de las demás instituciones de las que formamos parte.
Sabemos que realizar las reuniones a contra turno no garantiza que los estudiantes no pierdan clases, sino que en la dinámica de que todos los docentes debemos cumplir funciones fuera de nuestro horario de trabajo estamos en definitiva siempre faltando a alguna institución. No vivimos con 20 horas. No trabajamos en una sola institución. Todos tenemos multiempleo. Nos desempeñamos en distintos subsistemas públicos, privados, y también en trabajos fuera de la educación. ¿Acaso desconocen las autoridades que una constancia de asistencia a reuniones no sirve de nada en un empleo fuera de la ANEP? Ese día se descuenta y no se recupera. ¿Asumirá el CES el perjuicio económico de esos trabajadores? Cada docente optó por sus horas de trabajo en el momento de la elección y previó así sus actividades personales, sus otros lugares de trabajo y su organización familiar. ¿Puede entonces el CES obligarnos a asistir? La sanción prevista es económica ¿Puede el CES descontarnos sobre horas de trabajo realizadas?
En periodo de reuniones se nos exige cumplir con largas y extenuantes dobles jornadas de trabajo, con más horas impagas de las que ya tenemos. Esta variación en la organización del trabajo hace que las consecuencias también sean sobre nuestra salud. La sobrecarga física y mental a la que se nos expone deviene en un incremento de faltas con aviso y licencias médicas en los días posteriores a la realización de las reuniones.
El CODICEN de la ANEP define que las reuniones se realicen fuera del horario en que los docentes dictan clase o en su defecto los días sábado. Este discurso para la tribuna, para la prensa, para el que desconoce el funcionamiento de un centro educativo podrá ser maravilloso. Para nosotros no es más que un abuso y un atropello a nuestros derechos, por eso, exigimos saber: ¿Cuáles son los argumentos con los que cuenta el CES para realizar las reuniones a contra turno? ¿Dónde están los números que certifican que efectivamente se pierde menos clase? Solicitamos por lo tanto una real fundamentación que incluya el relevamiento de datos de los años 2014, 2015 y 2016.
Los temas expuestos por este colectivo no son ninguna novedad para la Inspectora de Institutos y Liceos Catalina Videla y tampoco para el CES. Los reclamos que presentamos fueron expuestos en reuniones bipartitas con los Consejeros Javier Landoni e Isabel Jauregui yendo este núcleo acompañados por representantes del Ejecutivo de la FeNaPES en dos oportunidades. De esos encuentros solo obtuvimos expresiones de sorpresa, promesas de solución, y al día de hoy de los ocho puntos que sintetizaban nuestros pedidos solo se intervino desde la Inspección Regional en el caso relacionado con la atención a un grupo de estudiantes.
Núcleo Sindical y Sala Docente
Liceo 57
ADES Montevideo
FeNaPES – PIT-CNT
